적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여

우리 나라의 헌법에 기초하여 살펴본 바에 의하면 적극적 조치는 실질적 평등의 실현을 위해 원칙적으로 인정될 수 있되, 남성의 평등권과 직업선택의 자유을 제한하게 되므로 기본권의 제한에 관한 헌법 37조 2항의 규정에 따라, 과잉금지의 원칙에 위반되지 않는 범위에서, 기본권의 본질적 내용을 침해함이 없이(37조 2항 후단) 실시되어야 한다. 과잉금지 원칙은 목적정당성의 원칙, 방법적정성의 원칙, 침해 최소성의 원칙, 법익균형성의 원칙을 내용으로 하는데, 목적의 정당성이나 방법의 정정성의 원칙은 적극적 조치 사안에서는 대부분 입증될 것으로 보이며, ‘침해 최소성의 원칙’이나 ‘법익균형성의 원칙’, 그리고 37조 2항 후단의 본질적 내용침해 금지가 주로 문제가 될 것이다. 침해 최소성의 원칙과 관련하여서는 독일에서의 동등자격시 할당제가 최소자격요건 할당제보다 선행해야 한다 라는 기준 등이 참고가 될 수 있을 것이다. 그러나 이러한 법이론의 해석 결과를 받아들임에 있어서 잊지 말아야 할 점은 적극적 조치는 여성의 불평등한 지위를 평등한 법의 성원으로 격상시키는 법의 개혁이라는 지점이다. 차별 받아온 집단에 대하여 실질적 평등을 …(생략)