|
철학의 새로운 실천에 대한 검토
1. 들어가며
과학의 역할은 스스로 지배 이데올로기의 구조로부터 벗어날 수 없었던 피지배 이데올로기를 과학의 도움을 통해 단절하는 것이다. 하지만 이러한 고전적인 마르크스주의적인 입장은 알뛰세에게 다음과 같은 문제를 제기한다. 이전에 알뛰세는 과학은 자신의 내적인 기준을 지니고 있기에 다른 외적인 보증에 의존할 필요가 없다고 주장했었다. 이러한 주장은 사회와 관련된 모든 지식을 과학적인 인식에 기초해서 수립하려고 했던 근세 과학주의의 반복인 것처럼 보인다. 그러나 알뛰세는 비록 과학적 지식 자체는 다른 사회적 실천에 의존할 필요는 없지만 다른 사회적인 실천, 특히 정치는 자신의 이익을 위해 과학적인 지식을 이용 exploitation 할 수 있다고 주장한다.(SPS.p.120-131) 다시 말해서 실천적 이데올로기는 과학적인 지식을 이용해서 이론적 이데올로기를 만들어내기도 한다. “아리스토텔레스 역학과 프톨레마이오스 천문학을 카톨릭 신학과 결합시켜 만든 중세 후기의 우주론은 이러한 바탕 위에서 이론적 이데올로기라고 볼 수 있다.” 이처럼 비록 과학적인 지식이라 할지라도 그 관념들이 사회 속에서…(생략)
|
과학이 아니다. 과학이 대상을 갖고 있다는 의미에서 철학에게는 대상이 없다.”
엄밀하게 말해서 철학은 과학적 논증과 증명의 대상을 갖지 않는다. 칸트는 이론철학의 대상을 사물자체, 즉 자연, 세계, 인간이 아니라 인식활동을 연구하고 이성의 법칙과 한계를 세운다는 의미에서 실재적 대상을 갖지 않는 학문으로 설정하였으며, 또한 “대상없는 학문들”(합리적 신학, 합리적 우주론, 합리적 심리학 같은 것)이 존재한다고 말하였다. 알뛰세는 그러한 견해를 수용하고 모든 철학은 현실 대상을 갖지 않고 철학내적으로 생산된 고유한 “이론적 대상”과 그 이론적 효과 속에서 스스로를 사유한다고 하는 주장에 도달한다. 따라서 철학은 “진리의 관계”(지식과 그 대상과의 관계)를 맺지 않는다. 자신의 대상과 관계를 맺고 진리와 오류일 수 있는 증명적, 논증적인 명제에 의해 생산된 과학적인 지식효과와는 달리, 철학은 다른 효과들을 실현한다.
테제들을 내세우는 철학은 사실 “총체성”과 관련되는 문제에 민감하다. 그러나 철학은 과학도 전체에 대한 과학도 아니기 때문에, 그러한 문제에 해결을 주지 못한다. 철학은 테제들을 진술함으로써 이러한 문제에 대한 올바른 juste, correct 입장을 취하여 그 길을 열어놓는데 기여한다.(SPS,p.245)
그에게는 참/거짓 (truth/falsity)이라는 속성이 이론과의 관계를 함축하는데 반하여 올바름/올바르지 않음 (correctness/incorrectness)라는 속성은 기본적으로 실천과의 관계 - 올바른 노선, 올바른 결정 - 를 함축하는 것이다. 따라서 철학이 “올바름”과 관계맺는 다는 것은 그것의 속성상 “실천”과 관계하고 있다는 것을 의미한다. 그런데 철학이 실천과 관계 맺는 방식은 “구획선(레닌)과 “분할(플라톤)”이라는 방식으로 현실과 실천에 개입함으로써 이루어 진다. 이떄 이 개입과 동시에 철학은 철학적 범주들을 생산한다. 이 철학적 범주들은 과학적 지식의 개별적 제단계의 출현과 발전을 촉진 내지 방해하지
인 쇄
바로가기
철학의 새로운 실천에 대한 검토.hwp
[Size :
19 Kbyte
]
장바구니
