신학에 서의 자율적 역사 비판학의 방법론 비판

고를 "교의적 사고"라고 비판한다.
과거로부터 우리에게 전래된 전통 사실은 "원리적인 유사성"(prinzipielle Gleichartigkeit)을 지니고 있으므로, 전승 속에 내포된 대상들과 사건들을 "비판을 통해서 비로소 확정되어질 "수 있다. "비판이 비로소 가능할 수 있는 수단은 유비의 적용이다" 유비란 우리의 눈 앞에서 일어나고 주어지는 사실들을 비교하는 것이다. 따라서 유비는 "비판에의 열쇠"이다. 특별한 것, 비정상적이고, 비규범적인 것, 비규칙적이고, 기적인 것은 여태까지 잘 숙지되고, 일상적인 것에 있어서 측정되고, 해석되어야 한다. 따라서 트랠취는 "모든 역사적 사건의 원리적인 유사성"의 가설 위에서 "유비의 권능"(Allmacht der Analogie)을 주장한다. 그는 개별적이고 창조적으로 새로운 것의 가능성을 베재하고자 하지는 않고"공통적인 유사성의 핵심이 보장된다면" 낭만주의의 의미에 있어서 이 새 사건의 가능성을 그대로 인정하고자 한다. 모든 역사적 사건과 존재는 고립되어 있지 않고, 서로 연관되어 있으며, 서로 관계되어 있는 흐름의 한 부분이다. 이것이 "모든 사건의 상관관계"의 근본가설이다. 따라서 유비의 권능적인 법칙과 더불어 상호 작용의 법칙이 적용된다. 기독교도 이러한 상관 관계의 법칙에서 벗어날 수 없다. 성서는 여기서 근동 아시아의 문화적 산물로 파악되어, 근동 아시아의 역사적, 정치적, 사회적, 문화적 역사 속에 엮어 들어가 이해되어진다. 따라서 야웨 종교는"셈 민족 종교들의 유비에서 밝혀질 수" 있게 된다. 여기서 기독교는 근동 아시아의 여러 다양한 종교 가운데 하나가 되어 버린다. 그리고 신학은 비교종교학이 되어 버린다. 이러한 트랠취의 세 가지 방법론적 명제는 세계와 역사를 오로지 인과적으로만 이해하고자 하는 19세기의 기계론적 인과적인 세계상의 이데올로기에 제약되고 있다. 역사는 결단코 트랠취, 그리고 그의 선구자 젬믈러가 주장하듯이 인과율로써만 설명될 수 없다. 보편 역사는 판넨베르크가 재발견하듯이,

보관중인 자료가 없습니다