삼국지 경영학

력에 대하여 오늘날 경영자들이 가져야 할 인덕에 대한 내용을 흥미롭게 해설하고 있다. 유비에 대한 평가 역시 그와 비슷한 자고의 노력과 천부적인 인덕의 결합이 아니었나 싶다. 그래서 저자는 유비를 위임형 경영자라고 하면서 뛰어난 인재들을 죽을 때 까지 믿고 인덕을 베푸는 과정은 스스로의 노력에 의한 것으로 보고 있다. 삼고초려 등을 예로 들 수 있다.
오늘날 대부분의 기업은 전문경영인들이 경영을 하지만 기업의 유산은 결국 자손들에게 세습되고 있다. 후손들이 경영에 대한 선대들 못지 않게 번영하길 바라는 마음은 한결 같을 것이다. 손권 역시 조상의 유산으로 나라를 그대로 물려받아 3대째 CEO인 것이다. 통이 크고 신중한 성격으로 간주되며 실사구시적 성격에 생각이 유연했다고 저자는 말하며 특히 외교에 탁월하여 물고 물리는 삼국관계에서 항상 최선의 선택를 하여 오나라 CEO중 가장 이상형이라고 표현하였다. 그래서 삼국지의 최대 걸작인 적벽대전에서 유비와 연합을 이루어 성공한 것이다.
저자의 기업전략과 삼국지에서 펼쳐지는 전략들과의 관계를 깊숙하게 설명하고 있지는 않다. 소설 삼국지는 결국 소설이라는 모순을 저자가 모를 리 없다. 소설의 허구성을 가지고 현대 기업전략이나 기업 경영의 모체에 그대로 적용하기는 무리가 있음에 틀림없다. 하지만 삼국지에서 보여지는 변화무쌍한 거국의 모습이나 경영자의 모습과 크게 다르지 않다는 부분은 동감한다.
책에서는 역시 승계의 부분을 강조하고 있다. 오늘날 부의 재분배를 강조를 하고 있지만 부의 승계에 대한 소신을 크게 드러내지 않고 있는 부분은 아쉽기도 하다. 저자가 우리나라 제일의 대기업의 주요 역할을 한 부분이기도 하지만 지금도 대기업 경영 및 경제의 자문역할을 하고 있기에 조심스럽기도 할 것이다. 그래도 조조와 유비보다 손권의 권력 승계가 가장 문제가 크다고 말하고 있다. 손권이 말년에 망령을 피웠다고 표현하고 있다.
책을 읽는 동안 과거 삼국지 내용을 숨어있는 기억 속을 찾아서 까집어 내는 것과 같았다. 저자가 얼

보관중인 자료가 없습니다